Skelbimai
Pašnekesiai
Reklama
Aktualijos

UŽ VAGYSTĘ PASIUNTĖ UŽ GROTŲ

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose praeitą savaitę nuosprendį išgirdo 35 metų vyras, kuris vidury dienos apvogė namą. Jam paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kupiškio rajono gyventojas A. M. nusikalto praeitų metų rugpjūčio 12 d., maždaug 12 val. Vyras vidury dienos patekęs į namą, tuščiomis iš jo neišėjo. Kaltinamasis į pastato vidų įsibrovė pro duris, kurias atidarė stipriai patraukęs ranka. A. M. sugadino 50 eurų vertės durų staktą. Patekęs į vidų, vyras pagrobė nukentėjusios moters J. S. turtą: elektrinį siurblį su žarna vandeniui pumpuoti ir ketinę krosnį. Kaltinamasis padarė 300 eurų turtinę žalą.

Teismas A. M. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir skyrė šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius LR BK 641 str., bausmė kaltinamajam sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ją vyras turėtų atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo A. M. sulaikymo pagal šį nuosprendį dienos. Remiantis LR BK 72 straipsniu, kaltinamajam nuspręsta taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – iš A. M. valstybės naudai konfiskuoti nusikalstamu būdu įgytas lėšas – 150 eurų. Kardomoji priemonė A. M. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktas galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę bus panaikinta.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.

Parengė Audinga SATKŪNAITĖ

Nuotrauka iš redakcijos archyvo

Reklama
5 Komentarai

5 komentarai

  1. (84.15.187.124)

    2019-02-14 at 10:48

    Komentatoriai komentuoja apie „sodinimą“, apie tai, kad tik „sodinti“ ir suprask, kad tokiam asmeniui neleidžiama pasitaisyti būnant laisveje, taikant kito pobūdžio auklėjamąsias priemones,tačiau jie matyt nežino, o straipsnio autorius dėl informacijos stokos ar kitų priežasčių neparašo,kad šis asmuo jau teistas keletą kartų, naują nusikaltimą padarė neišnykus teistumui,kai už ankstesnę nusikalstamą veiką nuosprendžio vykdymas buvo atidėtas,o paskutinis nusikaltimas traktuojamas kaip nusikaltimo recidyvas. Tuomet iškyla retorinis klausimas ar teisingai, kad jis yra „sodinamas“,ar tegul lieka mūsų visuomenėje ir daro naujas nusikalstamas veikas?

    • sausis (82.145.223.152)

      2019-02-14 at 21:08

      Komentatoriai ne tiek domėjosi būtent šiuo konkrečiu atveju, kiek norėjo pasakyti, kad tikėtinos aferos, su daugelį kartų didesniais mastais, taip ir liko nei atrastos, nei įvertintos BK.

  2. reda (77.221.94.19)

    2019-02-12 at 10:58

    Pavogsi milijoną, būsi milijonierius. O pasiimsi siurblį ir krosnies gabalą – kalėjimas. Čia Lietuva, čia lietūs lyja….

    • (78.63.160.76)

      2019-02-12 at 11:02

      🙂

      • dėdė (78.63.166.17)

        2019-02-12 at 15:56

        ,,stipriai ‘patraukė ir atsidarė durys-neturi ką veikti teisėsauga-sodinti,sodinti ir vėl sodinti kaip Bardauskas tik sodinti…

Komentarai

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Reklama
Reklama
Į viršų