APELIACINIS TEISMAS KUPIŠKIO RAJONO MERĄ PRIPAŽINO KALTU KORUPCIJOS BYLOJE (atnaujinta)

Lietuvos apeliacinis teismas ketvirtadienį kaltu pripažino anksčiau išteisintą Kupiškio rajono savivaldybės merą Dainių Bardauską dėl korupcinių veikų, skyrė jam 24,8 tūkst. eurų baudą ir uždraudė 4 metus dirbti vadovaujamą darbą valstybiniame, viešajame ir privačiame sektoriuose.

Kaip paskelbė Apeliacinis teismas, D. Bardauskas pripažintas kaltu dėl kyšininkavimo, prekybos poveikiu, kurstymo suklastoti dokumentą.

Teismas, uždrausdamas 4 metus D. Bardauskui dirbti vadovaujamą darbą, uždraudė politikui toliau eiti Kupiškio rajono savivaldybės mero pareigas.

Šis Apeliacinio teismo sprendimas įsiteisėja iš karto. Per tris mėnesius jis gali būti apskųstas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Apeliacinis teismas ketvirtadienį šioje byloje kalta pripažino ir Kupiškio rajono savivaldybės Kultūros centro vadovę Jolitą Janušonienę. Ji pripažinta kalta dėl kyšininkavimo, prekybos poveikiu ir kurstymo suklastoti dokumentą, teismas J. Janušonienei skyrė 19,9 tūkst. eurų baudą, 3 metus uždraudė dirbti vadovaujamą darbą valstybiniame, viešajame ir privačiame sektoriuose.

Pernai Panevėžio apygardos teismas (pirmos instancijos) Kupiškio rajono savivaldybės merą D. Bardauską ir savivaldybės Kultūros centro direktorę J. Janušonienę korupcijos byloje buvo išteisinęs.

Kaip teigė Apeliacinio teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, pirmos instancijos teismo sprendimas yra pakeistas, mat, teisėjų įsitikinimu, bylos aplinkybės tinkamai nebuvo įvertintos.

„Pirmos instancijos teismas nevisapusiškai įvertino bylos aplinkybes, vertinant įrodymus, buvo padaryta klaidų. Todėl teismas panaikino pirmos instancijos teismo sprendimą ir priėmė naują, – sakė teisėja J. Jakubonienė.

Kaip anksčiau skelbė ikiteisminį tyrimą byloje atlikusi Specialiųjų tyrimų tarnyba, surinkti duomenys rodo, kad Kupiškio rajono savivaldybės meras D. Bardauskas ir savivaldybės kultūros centro vadovė J. Janušonienė galėjo reikalauti ir paimti kyšius iš kelių bendrovių už išskirtines prekybos sąlygas 2017, 2018 ir 2019 metais prie Kupiškio marių vykusių festivalių „Stichijos“ metu. Ikiteisminio tyrimo duomenimis, už išskirtines prekybos sąlygas festivalių metu iš kelių bendrovių atstovų minėti asmenys galimai pareikalavo ir paėmė kyšius. Manoma, kad pareikalautų ir susitartų priimti kyšių suma siekė 20 tūkst. eurų.

D. Bardauskas Kupiškio rajono savivaldybei vadovauja trečią kadenciją (nuo 2015 m.), šiemet politikas mero rinkimus laimėjo kaip Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų kandidatas, tačiau šiuo metu jis narystę partijoje yra suspendavęs.

Gytis Pankūnas (ELTA)

Lietuvos apeliacinio teismo pranešimas

Lietuvos apeliacinis teismas tenkino prokurorės skundą ir pripažino dėl korupcijos kaltintą ir pirmosios instancijos teismo išteisintą Kupiškio rajono savivaldybės merą Dainių Bardauską kaltu dėl reikalavimo duoti kyšį ir jo priėmimo, prekybos poveikiu, dokumentų klastojimo ir kurstymo suklastoti dokumentą, o Kupiškio rajono savivaldybės kultūros centro (toliau – Kultūros centras) direktorę Jolitą Janušonienę – dėl reikalavimo duoti kyšį ir jo priėmimo, prekybos poveikiu, dokumentų klastojimo organizuojant 2017–2019 metais festivalius „Stichijos“ bei 2019 metais renginį „Joninių ir Baltijos šalių motorlaivių čempionatas“.

Išteisinamąjį nuosprendį apskundusi prokuratūra prašė panaikinti apygardos teismo nuosprendį ir išteisintuosius pripažinti kaltais dėl visų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų. Prokuratūra D. Bardauskui prašė skirti subendrintą 64 800 Eur baudą ir atimti teisę 6 metus dirbti vadovaujamą darbą valstybiniame, viešajame ir privačiame sektoriuose, o J. Janušonienei – 42 500 Eur baudą ir 3 metams atimti teisę dirbti vadovaujamą darbą valstybiniame, viešajame ir privačiame sektoriuose. Taip pat apeliaciniame skunde išdėstytas prašymas kaip kyšininkavimo rezultatą iš D. Bardausko konfiskuoti 6 000 Eur, o iš J. Janušonienės – 4 000 Eur, be to, kaip prekybos poveikiu rezultatą iš abiejų išteisintųjų konfiskuoti 3 000 Eur ir tiek pat konfiskuoti iš Kultūros centro sąskaitos.

Bylą išnagrinėjusi Apeliacinio teismo teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino byloje surinktų įrodymų visumos, jų tarpusavio sąsajų ir padarė neteisingas, įrodymais nepagrįstas išvadas dėl D. Bardausko ir J. Janušonienės išteisinimo, todėl pirmosios instancijos teismo išteisinamasis nuosprendis panaikintas ir priimtas naujas apkaltinamasis nuosprendis.

Apeliacinės instancijos teismui, atlikus papildomą įrodymų tyrimą ir iš naujo įvertinus pirmosios instancijos teismo vertintus įrodymus, nekilo abejonių, kad verslininkų tiek merui D. Bardauskui, tiek Kultūros centro direktorei J. Janušonienei duoti pinigai (sudarius paramos sutartį ar grynaisiais pinigais) buvo kyšis, bet ne, kaip teigė išteisintieji, parama Kultūros centro organizuojamiems renginiams.

Byloje nustatyta, kad iš verslininkų, norėjusių prekiauti savivaldybės organizuojamuose renginiuose, reikalauta konkretaus dydžio kyšių, nurodant pinigų sumas, sumokėtinas kaip tariamą paramą. Konstatuota, kad visi pinigus davę asmenys suprato, jog iš jų reikalauti ir jų sumokėti pinigai nėra teisėta parama.

„Reikalavimas paremti renginius nurodyta konkrečia pinigų suma už išskirtinių prekybos sąlygų sudarymą negali būti vertinamas kaip prašymas paremti renginį, o tokių reikalautų pinigų sumų priverstinis sumokėjimas – kaip savanoriška verslininkų parama. Be to, pats verslininkų derėjimosi dėl mažesnių sumų sumokėjimo faktas rodo prievartinį reikalavimą mokėti pinigus mainais už verslininkų pageidaujamas prekybos sąlygas“, – pažymėjo teismas.

Byloje taip pat nustatyta, kad Kupiškio rajono savivaldybės mero D. Bardausko kompetencijai teisės aktais apskritai nebuvo priskirta funkcija tiesiogiai kuruoti kultūros sritį. Konstatuota, kad, perdavę verslininkui teisę organizuoti prekybą Kultūros centro organizuojamo renginio metu, D. Bardauskas ir J. Janušonienė veikė kaip bendrininkai, o organizuojant koncertą festivalio „Stichijos“ metu meras sukurstė Kultūros centro direktorę suklastoti su atlikėju sudarytą sutartį, merui ir direktorei žinant, kad bus realiai sumokėta didesnė nei nurodyta sutartyje suma, dalį pinigų sumokant neoficialiai.

Skirdamas nuteistiesiems bausmes, Apeliacinis teismas atsižvelgė į tai, kad D. Bardauskas padarė keturis nusikaltimus (nesunkų, apysunkį ir du sunkius), J. Janušonienė – šešis (du apysunkius ir keturis nesunkius nusikaltimus), nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau nustatyta sunkinanti aplinkybė – veikimas bendrininkų grupe.

Įvertinęs nuteistųjų pavojingumo laipsnį, asmenybes charakterizuojančius duomenis, neperžengdamas prokurorės apeliacinio skundo ribų,teismas nuteistiesiems paskyrė tokias bausmes: D. Bardauskui už reikalavimą duoti kyšį ir jo priėmimą, prekybą poveikiu, dokumentų klastojimą ir kurstymą suklastoti dokumentą paskirta galutinė subendrinta bausmė – 24 800 Eur bauda, taip pat atimta teisė 4 metus dirbti vadovaujamą darbą valstybiniame, viešajame ir privačiame sektoriuose, o J. Janušonienei už reikalavimą duoti kyšį ir jo priėmimą, prekybą poveikiu, dokumentų klastojimą paskirta galutinė bausmė – 19 900 Eur bauda, taip pat atimta teisė 3 metus dirbti vadovaujamą darbą valstybiniame, viešajame ir privačiame sektoriuose.

Minėtas baudas nuteistieji turės sumokėti per 2 metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Be to, iš abiejų nuteistųjų nuspręsta išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančias sumas: iš D. Bardausko – 7 500 Eur, iš J. Janušonienės – 5 500 Eur, taip pat nuspręsta konfiskuoti pervestus kaip kyšį Kultūros centro banko sąskaitoje esančius 3 000 Eur.

Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-90-478/2023 įsiteisėja jo priėmimo dieną, tačiau kasacine tvarka per tris mėnesius gali būti skundžiamas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.