BUVĘS KUPIŠKIO MERAS BARDAUSKAS PAGRĮSTAI NUTEISTAS UŽ PIKTNAUDŽIAVIMĄ

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) paliko galioti nuosprendį, kuriuo už nusikaltimus tarnyboje nuteistas buvęs Kupiškio rajono meras Dainius Bardauskas. 

„Apeliacinis instancijos teismas, nuteisdamas Dainių Bardauską už piktnaudžiavimą pasielgė teisėtai ir teisingai. Didelė neturtinė žala buvo padaryta“, – per posėdį ketvirtadienį sakė teisėjas Algimantas Valantinas.

Kasacinio teismo trijų teisėjų kolegija sutiko, kad D. Bardauskas pagrįstai pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo, sukurstymo klastoti dokumentus dėl koncerto kainos. Jam palikta anksčiau skirta 14,4 tūkst. eurų bauda. 

Tačiau atimta teisė ketverius metus užimti vadovaujamas pareigas viešajame ar privačiame sektoriuje LAT verdiktu sutrumpinta iki trejų metų.

Tai vienintelis padarytas pakeitimas eksmero byloje. 

LAT verdiktas yra galutinis ir neskundžiamas. 

Tuo metu Panevėžio apygardos prokuratūros skundas, kuriuo siekta nuteisti tuo metu Kupiškio rajono savivaldybės Kultūros centro vadove dirbusią Jolitą Janušonienę, netenkintas.  Kai pernai gegužę D. Bardauską Lietuvos apeliacinis teismas nuteisė už piktnaudžiavimą, J. Janušonienė buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės. Šį verdiktą LAT paliko galioti.

Verslininkai mokėjo pinigus

Buvęs Kupiškio rajono savivaldybės vadovas nuteistas baudžiamojoje byloje dėl iš kelių bendrovių verslininkų gautų pinigų. Jie buvo mokėti už išskirtines prekybos sąlygas 2017, 2018 ir 2019 metais prie Kupiškio marių vykusių festivalius „Stichijos“, taip pat renginyje „Joninių ir Baltijos šalių motorlaivių čempionatas“.

Kai kurie verslininkai norėjo gauti išskirtines sąlygas prekiauti karštu maistu ir alkoholiniais gėrimais be konkurentų, todėl už išskirtines prekybos sąlygas festivalių metu bendrovių atstovai mokėjo pinigus. Mero gynyba tvirtino, kad verslininkų gauti pinigai gali būti laikomi tik parama, rinkėjai pasitikėjo meru ir jį rinko, tačiau Apeliacinio teismo trijų teisėjų kolegija padarė kitas išvadas. 

Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendyje rašoma, kad tuomečio mero D. Bardausko veiksmai negali būti vertinami, kaip prašymas skirti teisės aktų numatytą savanorišką paramą, nes paramą, kaip ją numato Labdaros ir paramos įstatymo nuostatos, asmuo gali skirti laisva valia ir tokią, kokią jis turi galimybę skirti be jokio atlygio už tai ir mainų. 

Pasak teismo, pinigus mokėję verslininkai nurodė, kad D. Bardauskui pinigus mokėjo tik už leidimo prekiauti suteikimą, ribojant kitų prekybininkų konkurenciją, t. y. už išskirtinių sąlygų jiems sudarymą. 

„Be to, pats faktas, kad meras nurodydavo konkrečias tariamos paramos sumas, o verslininkai derėdavosi dėl mažesnių sumų sumokėjimo ir dėl prekybininkų skaičiaus, vėliau reiškė nepasitenkinimą dėl tam tikrų sąlygų už sumokėtą tariamą paramą nevykdymo, taip pat ir faktas, kad D. Bardauskas sugrąžino dalį sumokėtų pinigų, kai veikė ne pagal prekybininkų sąlygas, leidžia daryti tvirtas ir jokių abejonių nekeliančias išvadas, kad sumokėtos ir susitartos sumokėti pinigų sumos už dalyvavimą festivalyje „Stichijos“ 2017–2018 metais, buvo mokama ne kaip parama, o kaip tam tikras neoficialus mokestis už valstybės tarnautojo veikimą, siekiant gauti leidimą vykdyti prekybą maistu ir kad sumokėjus šį mokestį, kiti, panašias paslaugas teikiantys, asmenys, to daryti negalės“, – rašoma Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendyje.

Teismo nuosprendyje cituojama liudytoja V. P. nurodė, kad dėl dalyvavimo festivaliuose „Sirenos“, meras D. Bardauskas buvo sukūręs tokią sistemą – norėdami prekiauti festivalyje, verslininkai už tai turi sumokėti mero nurodytas pinigų sumas. 

Moteris liudijo, kad 2017 m. ji kartu su kita įmone sumokėjo merui 6 tūkst. eurų grynaisiais ir tą padarė jo darbo kabinete. Buvo sutarta, kad festivalyje prekiaus tik dvi įmonės. Dėl sumokėtos pinigų sumos jokia sutartis nebuvo pasirašyta, taip pat nebuvo išrašyti jokie dokumentai. 

Tačiau į festivalį atvykusi verslininkė pamatė, kad jame prekiauja dar viena įmonė. Kadangi meras nesilaikė susitarimo sąlygų, renginio metu jis jai grynaisiais pinigais grąžino 2 tūkst. eurų. 

Dėl dalyvavimo 2018 m. festivalyje, ji taip pat kalbėjo su meru, kuriam pažadėjo po renginio sumokėti 4 tūkst. eurų, už tai, kad festivalyje dalyvaus tik dvi įmonės. Meras sutiko su tokiu pasiūlymu. 

Festivalio metu minėta liudytoja verslininkė nedaug uždirbo, nes meras vėl nesilaikė susitarimo – priėmė festivalyje prekiauti dar vieną prekybininką. Todėl ji su kita dalyvavusia įmone nusprendė susitartos 4 tūkst. eurų pinigų sumos jam nemokėti.

Ingrida Steniulienė (ELTA)

Kopijuoti, platinti, skelbti ELTA turinį be ELTA raštiško sutikimo draudžiama