Nuo publikacijų laikraštyje apie tai, kaip Seimo narė Aurelija Stancikienė „svetingai“ buvo sutikta mūsų rajone bei apie ūkininkavimo vingrybes prie Kupiškio marių, praėjo beveik du mėnesiai.
Kaip ir žadėjome, vėl grįžtame prie minėtų temų. Šį kartą pasidomėjome, kaip sekasi kai kuriems minėtų istorijų herojams, kokie pokyčiai vyksta prie Lėvens tvenkinio.
Gavo skundą
Pirmą kartą apsilankiusi Kupiškyje ir sukėlusi kai kurių valdžios vyrų nepasitenkinimo bangą, Seimo narė Aurelija Stancikienė sulaukė išskirtinio dėmesio.
Spalio 19 dieną Seimo Etikos ir procedūrų komisija gavo Kupiškio rajono mero Jono Jaručio pranešimą. Jame rašoma, kad Seimo narė A. Stancikienė, neprisistačiusi Savivaldybės administracijos direktoriui ir nepaaiškinusi atvykimo tikslo, Urbanistikos ir ekologijos skyriuje elgėsi arogantiškai, rodydama Seimo Statutą reikalavo nedelsiant pateikti prašomus dokumentus. Nusiųstame rašte prašoma Seimo Etikos ir procedūrų komisijos ištirti, ar toks Seimo narės elgesys suderinamas su Seimo nario statusu, neprieštarauja LR Konstitucijai, Seimo Statuto nuostatoms ir pagrindiniams valstybės politiko elgesio principams.
Prie minėto pranešimo J. Jarutis dar pridėjo Savivaldybės kontrolierės Vilmos Mažeikienės tarnybinį pranešimą bei Urbanistikos ir ekologijos skyriaus vyriausiojo specialisto Arūno
Valintėlio paaiškinimą.
V. Mažeikienės tarnybiniame pranešime teigiama, kad į jos kabinetą užėjo pilietė, kuri prisistatė esanti Seimo narė A. Stancikienė, tačiau nepateikė pažymėjimo, įrodančio Seimo nario mandatą. V. Mažeikienę papiktino Seimo narės pasakymas pakeltu tonu, kodėl kontrolierė nekontroliuoja, kur yra darbuotojai darbo metu, jeigu jų darbo kabinetai užrakinti. Pasak V. Mažeikienės, jai vykdant tarnybines pareigas, Seimo narė savo elgesiu darė psichologinį spaudimą atlikti audito programoje nenumatytą veiklą.
Savo paaiškinime A. Valintėlis teigė taip pat seimūnės nepažinęs, o kai pastaroji jam prisistatė, bet neparodė pažymėjimo, nežinojo ką toliau daryti. Tada A. Valintėlis paskambinęs Administracijos direktoriui, kuris patarė pasiūlyti A. Stancikienei apsilankyti pas jį.
Dabar liko nebe daug laukti, kokias išvadas priims A. Salamakino vadovaujama Etikos ir procedūrų komisija. Ji spręs, ar tikrai A. Stancikienė taip smarkiai išgąsdindama Kupiškio r. savivaldybės darbuotojus pažeidė Seimo Statutą ir valstybės politikų elgesio principus.
Skundai nenustebino
„Nesijaučiu nusikaltusi ir juo labiau nukentėjusi, – sakė A. Stancikienė. – Tokie skundai didelės nuostabos nekelia – matyt būsiu užmynusi kai kam ant nuospaudos. Ką galima komentuoti apie tokius raštus, jeigu vos kelis sakinius pasakiusi Savivaldybės kontrolierė, vėliau parašo tarnybinį pranešimą vien dėl to, kad atkreipiau jos dėmesį į savo darbo vietoje nerastus Savivaldybės darbuotojus. Beje, tai nebuvo tik mano ir jos asmeninis pokalbis – buvo ir liudininkų“.
Pasak A. Stancikienės, skunde Seimo Etikos ir procedūrų komisijai minima, jog ji neprisistatė atvykusi į Savivaldybę. Deja, yra įrodymai, kurie gali tai paneigti – Seimo narė prisistatė ir net Seimo Statutą rodė atbėgusiam Administracijos direktoriui. O kuris buvo arogantiškas ir nemandagus, puikiai girdėti išlikusiame tų įvykių įraše.
„Kokia Savivaldybėje yra tvarka ir begalinis jos pareigūnų tikėjimas savo valdžia, parodo toks faktas, jog atsiųstame tos dienos, kai vyko talka prie Kupiškio marių, darbuotojų darbo apskaitos žiniaraštyje fiksuojama visa darbo diena, – sakė Seimo narė. – Įstatymai aiškiai nurodo, jog talka yra savanoriškas žmonių darbas ne darbo metu. Išeina taip, kad šiuo atveju už talką darbuotojai gavo atlygį“.
Plačiau skaitykite „Kupiškėnų mintyse“
——-
Autorius: Nida ŠULCIENĖ