Tarybos nario Virginijaus Andrijausko byloje dėl kyšininkavimo – įdomus posūkis, nustebinęs ne tik šį nusikaltimą tyrusį prokurorą, bet ir patį teisėją. Kartu su savo advokatu kaltinamasis bando įrodyti, kad pernai liepos mėnesį iš Panevėžio verslininko paimtas kyšis – atlygis už administratoriui nepriklausiusius darbus. Jis teigė, kad už savo pinigus iš visos Lietuvos suvežė į bankrutuojančią įmonę lošimo aparatus.
Turėjo prašymų
Kupiškio savivaldybės tarybos nario V. Andrijausko byla dėl kyšininkavimo sparčiai eina į pabaigą. Antradienį Panevėžio apygardos teisme buvo apklausti du šios bylos liudininkai ir baigti nagrinėti surinkti įrodymai. Tarp jų buvo įvairūs dokumentai bei garso ir vaizdo įrašai, padaryti leidus sekti V. Andrijauską iki kyšio perdavimo „Egivelos“ direktoriui Egidijui Butkevičiui.
Visus surinktus įrodymus išvardijęs teisėjas pasiūlė pereiti prie prokuroro ir advokato baigiamųjų kalbų. Tačiau pastarasis pateikė prašymą plačiau patyrinėti savo ginamojo patirtas išlaidas administruojant bankrutuojančią bendrovę „Egivela“.
Advokato Rimo Andrikio teigimu, V. Andrijauskas iki praėjusių metų liepos mėnesio eidamas bankroto administratoriaus pareigas iš savo lėšų turėjo atlikti kai kuriuos jam nepriklausiusius darbus.
Pasamdžius darbininkus, savo transportu jam teko suvežti į centrinę „Egivelos“ būstinę 167 lošimo automatus. Kai kurie jų buvo Panevėžyje, dalis – kituose Lietuvos miestuose.
Įžvelgė vienašališkumą
Tokį faktą patvirtino ir liudyti pakviesta bankrutuojančios įmonės buhalteriją tvarkanti Bronė Šmitaitė. Ji ir pati administratorių lydėjo atliekant minėtus darbus.
„Ar bankroto administratoriui priklauso šie darbai ir kas už juos turi mokėti“, – kito posėdyje dalyvavusio liudininko, dabartinio „Egivelos“ bankroto administratoriaus Dargiro Bardišausko, klausė advokatas.
Plačiau skaitykite „Kupiškėnų mintyse“
——-
Autorius: Ingrida NAGROCKIENĖ