Po vasaros susirinkusi rajono Taryba turėjo nemažai darbo. Jos darbotvarkėje buvo įrašyti 63 klausimai.
Dviejų klausimų sprendimas atidėtas, vienam nepriimtas sprendimas, vienas paliktas papildyti ir dar vienam klausimui išspręsti sudaryta nauja komisija.
Nepatiko ataskaitos struktūra
Šį kartą Taryboje bene daugiausiai dėmesio sulaukė Kupiškio r. savivaldybės kontrolierė Vilma Mažeikienė.
Pirmiausiai ji rajono Tarybos nariams pateikė rajono Savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos 2010 metų veiklos ataskaitą.
Tarybos narys Dainius Bardauskas teiravosi, ar kontrolierė turi teisę ir galią išreikalauti iš Savivaldybės administracijos informaciją, jeigu jos nepateikia, ir kas būna tuomet, jeigu neatsižvelgiama į jos pateiktas rekomendacijas.
„Kontrolės tarnyba neturi jokių baudžiamųjų galių, – sakė kontrolierė. – Mūsų pareiga yra parodyti, pateikti ir supažindinti Tarybos narius, įstaigų vadovus su rastais pažeidimais ir rekomenduoti juos ištaisyti.“
Tarybos nariui Povilui Gurkliui pasiteiravus dėl Tarnybos etatų skaičiaus ir jų finansavimo, buvo paaiškinta, kad Savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos finansavimą nustato Taryba.
Nors kontrolierės pateiktai ataskaitai Tarybos Kontrolės komitetas pritarė, ji nepatiko rajono merui Jonui Jaručiui.
„Pirmiausiai tyrimas dėl tarnybinio transporto panaudojimo buvo berods 2008 metais, tai kodėl jį įtraukėte į 2010 metus, – klausė meras. – Mano nuomone, tai ne veiklos ataskaita, o paprasčiausia audito apžvalga. Neaiški ataskaitos struktūra, nėra statistikos, kaip įgyvendintas planas, kokie pasiekti rezultatai, kiek sutaupyta.“
Balsuojant už Kontrolės ir audito tarnybos 2010 metų veiklos ataskaitą Tarybos narių balsai pasiskirstė daugmaž vienodai. Vienuolika balsų buvo už tai, kad reikia pritarti ataskaitai, prieš – trys, susilaikė septyni ir vienas Tarybos narys nebalsavo.
Čia vėl lemiamą žodį pasinaudojęs savo teise tarė meras. Jis pridėjo dar vieną savo papildomą balsą, kad kitam Tarybos posėdžiui kontrolierė pateiktų papildytą ir pataisytą ataskaitą.
Nesuprato, ką tyrė
Dar rajono Tarybos posėdžio pradžioje tarybos Kontrolės komiteto pirmininkas Bronislovas Rimkus pasiūlė iš darbotvarkės išbraukti klausimą „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo Kupiškio r. savivaldybės kontrolierei“, nes tam nėra pagrindo. „Mero sudaryta komisija, tyrusi šį klausimą, nenustatė esminių pažeidimų, – sakė B. Rimkus. – Manome, kad tai tik sukeltų bereikalingus ginčus ir emocijas.“
Visgi, dauguma nugalėjo ir, nubalsavus 17 balsų prieš pateiktą pasiūlymą, minėtą klausimą paliko darbotvarkėje.
„Šio klausimo iniciatorius esu aš, – prisipažino meras. – Birželio 27-29 dienomis man nepavyko darbo vietoje rasti kontrolierės Vilmos Mažeikienės. Todėl manydamas, kad yra šiurkštus darbo drausmės pažeidimas, sudariau iš Tarybos narių komisiją, kuri turėjo atlikti tyrimą. Iš jos surinktos medžiagos nematau, kad kontrolierė minėtomis dienomis buvo darbe. Kad ji lankėsi poliklinikoje ir ligoninėje, komisija faktus nustatė. Man kelia abejonių pateiktos pažymos. Kai buvo pradėtas tarnybinis patikrinimas, iš pradžių gautose pažymose parašyta, kad V. Mažeikienė poliklinikoje ir ligoninėje tomis dienomis nesilankė. Paskui atsiranda išrašai iš minėtų įstaigų, kad kontrolierė ten buvo. Manau, komisija savo darbą padarė ne iki galo. Ji tyrimą atliko vienpusiškai – tyrė, ar kontrolierė tomis dienomis lankėsi tam tikrose įstaigose. Aš manau, kad komisija savo darbo neatliko. Manau, kad V. Mažeikienė nesilaikė Savivaldybės administracijos vidaus tvarkos taisyklių. Niekada kontrolierė manęs neatsiklausė, nepranešė, kur išvyksta. Kartais ant durų tik raštelis kabėdavo. Nors kontrolierė yra atskaitinga rajono Tarybos nariams, tačiau ir aš turiu teisę žinoti. Kur ji lankėsi, nei Savivaldybės meras, nei mero padėjėja informacijos neturėjo.“
„Nesuprantu, kaip komisija dirbo, jeigu kontrolierė sako, kad Kontrolės ir audito tarnybos vidaus darbo taisyklės yra, o komisija rašo, kad nerado“, – teiravosi D. Bardauskas.
Pasak sudarytos komisijos pirmininko mero pavaduotojo Algirdo Navicko, jis šį darbą pavedęs atlikti Savivaldybės teisininkei, kuri minėtų taisyklių ieškojo internete ir nerado.
Paskui buvo susigriebta, kad komisija ne tą tyrė. „Mes „užsiciklinome“, kad turime ieškoti, ar buvo padarytas šiurkštus tarnybinis nusižengimas, o ar buvo paprastas nusižengimas – netyrėme, – sakė Komisijos pirmininkas A. Navickas.
Plačiau skaitykite „Kupiškėnų mintyse“
——-
Autorius: Nida ŠULCIENĖ