Praėjusį ketvirtadienį vykusiame rajo Tarybos posėdyje buvo svarstyta per 20 klausimų. Ne visiems iš jų buvo pritarta. Keli atidėti. Posėdžio pradžia žadėjo intrigą. Mat turėjo būti svarstomas Kupiškio rajono savivaldybės tarybos politikų etikos komisijos pirmininkės Mildos Narmontienės prašymas atleisti ją iš minėtų pareigų. Be to, bene pirmą kartą posėdžiui pirmininkavo mero pavaduotojas Aidas Mikėnas, nes meras Jonas Jarutis turi nedarbingumo pažymėjimą.
„Kupiškėnų mintys“ jau rašė, kad praėjusių metų gruodžio 29 d. Tarybos politikų etikos komisija, apsvarsčiusi Tarybos narių Benedikto Griciaus ir Gintauto Mockaus elgesį bendraujant su Seimo nare Aurelija Stancikiene, viešėjusia mūsų rajone, nustatė, jog šie politikai visgi pažeidė etikos normas ir pasiūlė jiems atkreipti didesnį dėmesį į savo elgesį. Tai turėjo būti paskutinis šios etikos komisijos pirmininkės pasirašytas sprendimas, nes ji nutarė atsistatydinti. Kodėl priėmė tokį sprendimą, politikė žadėjo atskleisti Tarybos posėdyje.Taip ir padarė.
Kaltino save
Tarybos nariams M. Narmontienė paaiškino, kad gruodžio 31 d. atėjusi pasirašyti etikos komisijos sprendimo dėl minėtų Tarybos narių elgesio, rado trijų šios komisijos narių Audronijaus Zulono, Vinco Dražbos ir A. Mikėno pareiškimą, kad to dokumento reikėtų nepasirašyti, kadangi jie nesupratę balsavimo motyvų ir prašo perbalsuoti. Tačiau priimtą sprendimą pasirašiusi, kadangi manė, jog tas sprendimas yra teisėtas. Be to, etikos komisijos darbo reglamentas tokio perbalsavimo nenumato. Kita vertus, ji jaučianti kaltę, kad trys iš šešių, tą dieną svarstyme dalyvavusių komisijos narių, nesuprato jos formuluotės. Tai ją skatina atsistatydinti.
Tarybos nario Valentino Beinorio nuomone, etikos komisijos pirmininkė per daug jautriai sureagavo ir neturėtų atsistatydinti. Taryba skyrė ją į tas pareigas ir gali neatleisti. Tai gera proga politikei pasitikrinti, ar Taryba ja pasitiki. Tarybos narys Povilas Gurklys klausė, kodėl kai kurie etikos komisijos nariai nesuprato balsavimo motyvų. A. Mikėnas į klausimą atsakė tik replika: „Kam aiškintis vidinius dalykus?“ (Vėliau „Kupiškėnų mintims“ jis teigė, kad būta daug siūlymų, įvairių nuomonių, diskutuota ir todėl ne visiems buvo aiški galutinė formuluotė, už kurią balsuota. Jis patikino, kad prašant perbalsuoti nebuvo siekiama į tai įtraukti ir kitus etikos komisijos narius, kurie to klausimo svarstymo dieną posėdyje nedalyvavo.
Anot A. Mikėno, perbalsavę būtų tik tie, kurie pirmą kartą balsavo.) A. Zulonas Tarybos posėdyje aiškino, kad pateikę pareiškimą etikos komisijos nariai norėjo ne persvarstyti klausimą, bet pasiaiškinti dėl sprendimo formuluočių. Jo nuomone, ko gero, ir perbalsavus sprendimas būtų nepasikeitęs.
Tarybos narys Jonas Blaževičius atkreipė dėmesį į tai, kad politikų etikos komisijos pirmininko pareigos yra specifinės. Ne visuomet svarstomieji yra patenkinti sprendimais. Jis nematąs M. Narmontienės atsistatydinimo priežasčių. Komisijoje visus nesusipratimus reikėtų išsiaiškinti.
Plačiau skaitykite „Kupiškėnų mintyse“
——-
Autorius: Banguolė ALEKNIENĖ