Pasiryžusiam dalyvauti politinėse batalijose asmeniui neužtenka gražiai šypsotis ir viliojančius pažadus rinkėjams žarstyti. Pretendentas į Seimą ar Savivaldybės tarybą privalo Vyriausiajai rinkimų komisijai pateikti sąžiningai užpildytą anketą, biografiją, turto ir pajamų bei interesų deklaracijas. Ne visiems iš karto tai pavyksta padaryti. Žinoma, jei politikas pralaimi rinkimus, tie netikslumai taip ir nueina į užmarštį, o jei vėl bando laimę juose, tai nutylėjimai ar kitokie suklydimai gali išlįsti kaip yla iš maišo ir nemaloniai bakstelėti tokį užuomaršą. Panašiai šįsyk nutiko rajone gerai žinomam politikui Virginijui Andrijauskui.
Pajamų ekvilibristika
Kupiškio rajono savivaldybės tarybos narys, ekonomikos ir biudžeto komiteto pirmininkas, rajono Savivaldybės politikų etikos komisijos narys, Darbo partijos rajono skyriaus pirmininkas V. Andrijauskas dalyvauti didžiojoje politikoje ketina nebe pirmą kartą. Jis buvo kandidatas į Seimą 2004 m. Seimo rinkimuose balotiravosi ir šiemet. Atidžiau patyrinėjus šio politiko deklaracijas į akis krinta kai kurie faktai. Antai 2004 m. rugpjūčio 6 d. pateiktoje deklaracijoje turto deklaruota už 129 775 Lt, o 2007 m. deklaracijoje, pateiktoje per savivaldybių tarybų rinkimus, kuriuose jis taip pat dalyvavo kaip Darbo partijos kandidatas, jau deklaruojama 194 637 Lt turto ir piniginių lėšų. Gal ir nebūtų keista, kad beveik per trejus metus politiko turtas padidėjo 64 862 Lt, jei ne toje pačioje 2007-ųjų deklaracijoje nuoroda, jog per metus gauta tik 2 874 Lt pajamų ir sumokėta 0 Lt mokesčių. Ar įmanoma pragyventi gaunant tokias pajamas? Tiesa, mokesčių inspekcijai pradėjus mokestinius patikrinimus, 2008 m. kandidato į Seimą pajamų deklaracijoje jau kitoks vaizdelis – staiga labai išauga gautos pajamos – net iki 53 644 Lt, o sumokėti mokesčiai – iki 13 137 Lt.
Ne viską deklaravo
V. Andrijauskas 2004 m. anketoje bei biografijoje nurodė, kad nuo 1999 m. dirba bankrutuojančių įmonių administratoriumi. Tačiau tų metų pajamų deklaracijoje matyti, kad pajamos gautos tik iš UAB „Laukmedis“. Pajamos iš bankroto administratoriaus veiklos nebuvo deklaruotos. 2007 m. per savivaldybių tarybų rinkimus šis politikas kaip pagrindinę savo veiklą nurodo – bankrutuojančių įmonių administratoriaus, o su darbo santykiais susijusias pajamas vėl susieja tik su UAB „Laukmedis“. Vėl gi tik šių metų pajamų deklaracijoje V. Andrijauskas jau kaip pajamų šaltinius nurodo ne tik UAB „Žaliamiškis“, kur eina direktoriaus pavaduotojo pareigas, bet ir LAB „Jonavos autotransportas“ bankroto administratoriaus pareigas. Tad tik dabar pirmą kartą kaip pajamų šaltinis deklaruota konkreti įmonė, kurioje einamos bankroto administratoriaus pareigos.
Įmonių bankroto valdymo departamento prie Ūkio ministerijos duomenimis, fizinio bankroto administratorius V. Andrijauskas yra baigęs 8 bankroto procedūras ir vieną tebevykdo.
Domėjosi ir etikos sargai
Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) praėjusiais metais buvo gavusi vieno piliečio prašymą ištirti Kupiškio rajono savivaldybės tarybos nario V. Andrijausko veiksmų atitiktį Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatoms.
Ši komisija iš gautų dokumentų konstatavo, kad V. Andrijauskas nuo 2005 m. spalio 12 d. iki 2007 m. balandžio 13 d. buvo paskirtas UAB „Blazma“ bankroto administratoriumi, o nuo 2005 m. rugsėjo 15 d. jis kaip bankroto administratorius vykdo bankroto procedūrą AB „Jonavos autotransportas“. Privačių interesų deklaracijoje V. Andrijauskas nurodo gaunantis bankrutuojančių įmonių administratoriaus pajamas, bet iš kokių konkrečiai juridinių asmenų jos gaunamos, deklaracijoje nenurodyta. Komisijos turimais duomenimis iš dalies pasitvirtino ir tai, jog V. Andrijauskas privačių interesų deklaracijoje bankrutuojančių įmonių administratoriaus pajamas nurodė tik tada, kai sužinojo apie mokesčių inspekcijos pradėtą mokestinį tyrimą.
VTEK sprendime rašoma: „V. Andrijauskas Komisijai paaiškino bankrutuojančioms įmonėms administravimo paslaugas teikiąs nuo 1999 metų, tačiau pabrėžė, kad administratorius bendrovėje neina jokių pareigų, o dirba pagal pavedimo sutartį. Administratorių skiria bankroto bylą nagrinėjantis teismas, visiškai įsitikinęs, kad administratorius neturi jokių privačių interesų. V. Andrijausko manymu, administratorius negali turėti privataus intereso administruojamoje įmonėje, taigi jo veikla jokiu būdu negali turėti įtakos atliekant tarnybines pareigas Kupiškio rajono savivaldybės taryboje“.
Privačių interesų deklaracijų pildymo ir pateikimo taisyklių nuostatose, reglamentuojančiose pajamų gavimo šaltinių deklaravimą (17, 18 ir 19 punktai), nurodyta, kad deklaruodami duomenis apie pajamas asmenys privalo nurodyti savo ir sutuoktinio gaunamų ir praėjusiais kalendoriniais metais gautų pajamų šaltinius – juridinių asmenų pavadinimus ar fizinių asmenų vardus bei pavardes.
Remdamasi išdėstyta informacija, VTEK konstatavo, kad V. Andrijauskas, kandidato privačių interesų deklaracijoje ir asmens, dirbančio valstybinėje tarnyboje, privačių interesų deklaracijoje nenurodydamas duomenų apie konkrečias įmones (bendroves), jam skyrusias bankrutuojančių įmonių administratoriaus pareigas, netinkamai įvykdė teisės aktų nuostatas, reglamentuojančias privačių interesų deklaravimą.
Nors duomenų apie tai, kad eidamas Kupiškio rajono savivaldybės Tarybos nario pareigas V. Andrijauskas būtų sukėlęs viešųjų ir jo privačių interesų konfliktą ar padaręs kitą Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatų pažeidimą, negauta, bet V. Andrijauską Vyriausioji tarnybinės etikos komisija 2007 m. birželio 28 d. nusprendė įpareigoti patikslinti privačių interesų deklaraciją ir nurodyti duomenis apie pajamų gavimo šaltinius.
Mokestinis patikrinimas
Einant įmonių bankrotų administratoriaus pareigas yra sudaroma pavedimo, o ne darbo sutartis. Tačiau Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 str. 7 d. numato, kad individuali veikla – savarankiška veikla, kuria versdamasis gyventojas siekia gauti pajamų ar kitokios ekonominės naudos per tęstinį laikotarpį, o visos pajamos, gaunamos užsiimant šia veikla, yra apmokestinamos.
Kilus abejonių, kad V. Andrijauskas įmonių bankroto administratoriaus veiklos nėra įregistravęs Valstybinėje mokesčių inspekcijoje ir nemoka privalomų mokesčių, Panevėžio apskrities valstybinė mokesčių inspekcija praėjusiais metais pradėjo mokestinį tyrimą dėl V. Andrijausko turto ir pajamų deklaracijose nurodytų duomenų tikrumo nustatymo.
Šių metų birželio 20 d. tas mokestinis patikrinimas buvo baigtas ir rugpjūčio 5 d., po paskelbimo spaudoje, įteiktas V. Andrijauskui. Susipažinęs su tikrintojų išvadomis, jis pateikė Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai savo pastabas. Į jas buvo atsižvelgta ir nuspręsta atlikti pakartotinį patikrinimą. Pasak Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos viršininko pavaduotojo Vido Osipovo, vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo numatytomis procedūromis ir galiojančiais terminais, patikrinimo rezultatai dar nepatvirtinti. Jie bus patvirtinti per kiek įmanoma trumpesnį laiką, bet ne ilgesnį, nei numato LR Mokesčių administravimo įstatymas.
Kalta patirties stoka
V. Andrijauskas „Kupiškėnų mintims“ sakė, kad mokesčių inspekcija jo veiklą tikrino nuo 1996 m. ir nustatė, kad 2003 m. yra gyventojų pajamų mokesčio nepriemoka. „Dėl tos nepriemokos gal yra buhalterės kaltės? Tikrinimas dar nebaigtas. Todėl nenorėčiau daugiau nieko komentuoti“, – aiškino pašnekovas.
Atkreipus V. Andrijausko dėmesį į tai, kad Vyriausiajai rinkimų komisijai jo pateiktose deklaracijose nurodoma, kad jis esąs įmonių bankrotų administratorius, bet iš jų nematyti, kad būtų įregistruota finansinio tarpininkavimo veikla mokesčių inspekcijoje ir mokami iš jos gaunami mokesčiai, pašnekovas atšovė trumpai drūtai: „Mokesčius moku ir veiklą vykdau teisėtai“.
V. Andrijauskas tvirtino žinąs, kas jį jau keleri metai skundžia ir SODRAI, ir merui, ir Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai, ir Kauno apygardos teismui. Tai buvęs vienos įmonės vadovas, kurioje jam teko būti bankroto administratoriumi. Tam žmogui dėl įmonės turto pasisavinimo, iššvaistymo yra iškelta viena baudžiamoji byla ir dar kelios civilinės bylos.
V. Andrijauskas teigė, jog niekas iš jo kolegų administratorių deklaracijose konkrečiai nenurodydavo, kokias įmones administruoja. Tai nėra nuolatinis darbas ir pajamų šaltinis. Todėl manęs, jog pakanka tik deklaruoti, jog pajamos iš įmonių bankrotų administratoriaus veiklos yra gaunamos ir viskas. „Gal taip nutiko dėl patirties stokos. Politikui jau taikomi kitokie kriterijai. Susipina veikla ir politika, mokesčiai – sunku sudeklaruoti. Tačiau savo pajamų tikrai nenuslėpiau“, – kalbėjo politikas.
Šiuo metu V. Andrijauskas yra padavęs dokumentus pratęsti bankroto administratoriaus pažymėjimui, nes ankstesniojo galiojimo laikas baigėsi šių metų rugsėjo pradžioje. „Kupiškėnų mintims“ jis sakė, kad galvoja nebetęsti tos veiklos. Ji nėra pelninga. Gal geriau bus užsiimti statybomis.
Pasidomėjus, kaip per nepilnus trejus metus, gaunant, anot 2007 m. deklaracijos, nedideles pajamas, jo turtas padidėjo 64 tūkst. 862 litais, V. Andrijauskas atsakė, kad turtas padidėjo, kai turimo Vilniuje sodo sklypo vertę jis nurodęs rinkos verte, kuri ženkliai išaugo. Pasak politiko, 2007 m. rinkimų į savivaldybių tarybas deklaracijoje mokesčių grafoje 0 atsiradęs ne iš gero gyvenimo. Mat, kaip daugeliui kupiškėnų žinoma, jis pajamų deklaruojamuoju laikotarpiu beveik metus gydėsi po sunkios traumos. Nuo nedarbingumo pažymos mokesčiai nemokami.
Prakalbus apie Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimus jo atžvilgiu, V. Andrijauskas akcentavo, kad Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo jis nepažeidęs. Tai konstatavo ir minėta komisija. O jos rekomendacijas jis įvykdęs – rinkimų į Seimą 2008 m. deklaracijoje nurodęs konkrečiai įmones, iš kurių per praėjusius kalendorinius metus gavo ir šiais metais gauna pajamų.
——-
Autorius: Banguolė ALEKNIENĖ