Nusiųsk šio straipsnio nuorodą draugui

Aktualijos

AR KARO KIRVIS BUS UŽKASTAS, PRIKLAUSYS NUO ABIEJŲ KAIMYNŲ

Nida ŠULCIENĖ

2010−04−15 20

Vasario mėnesį prasidėjęs teismo maratonas dėl šmeižto ir įžeidimo, kol kas baigėsi. Pernai rudenį per LNK rodytos laidos "Paskutinė instancija" viename iš filmuotų siužetų apie prie Kupiškio marių ūkininkaujančius bei gyvenančius asmenis buvo kalbinta ir Paketurių kaimo gyventoja Veronika Simonavičiūtė.
Laidoje V. Simonavičiūtė išsakė savo nuomonę, kad jos žemę atėmė seniūnas (Julius Vytautas Semėnas - aut.pastaba). Pastarasis pasijuto įžeistas ir apšmeižtas, todėl kreipėsi į Kupiškio r. apylinkės teismą dėl šmeižto ir įžeidimo.

Kvietė liudininkus

Vykusiuose teismo posėdžiuose V. Simonavičiūtė tvirtindavo, kad ji - nekalta. Į vieną iš teismo posėdžių liudyti buvo pakviesta Kupiškio Žemėtvarkos skyriaus vedėja Marija Bidlauskienė. Žemėtvarkininkė teismo posėdyje sakė, kad nepamenanti, jog V. Simonavičiūtei yra sakiusi, kad už negrąžinamą žemę turi dėkoti kaimynui (J. V. Semėnui - aut. pastaba). "Kupiškio rajone yra 14 tūkstančių pretendentų į žemę, todėl tikrai nepamenu, kad taip sakiau V. Simonavičiūtei, - sakė M. Bidlauskienė. - Aš pagal savo užimamas pareigas ir atliekamas funkcijas negaliu taip sakyti".
V. Simonavičiūtė dar prašė kaip liudininkus pakviesti ir Dangirdą Mikšį bei laidos "Paskutinė instancija" žurnalistę Rasą Kalinauskaitę, tačiau šį prašymą teisėjas atmetė.
Teismas savo iniciatyva dar išsireikalavo dokumentus iš Kupiškio r. savivaldybės administracijos bei Kupiškio rajono žemėtvarkos skyriaus.
Priešpaskutiniame teismo posėdyje V. Simonavičiūtė pateikė pareiškimą nušalinti teisėją Virginijų Skaraitį, nes jis esąs šališkas bei neobjektyvus, jai daręs psichologinį spaudimą bei reikalavęs atsiprašyti J. V. Semėno. Šis pareiškimas nebuvo patenkintas, ir balandžio 11 dieną teismas priėmė nutarimą byloje.

Nesuprato apie ką kalba

Teisme buvo išaiškinta, kad pagal objektyviuosius požymius šmeižimas yra tada, kai paskleidžiama informacija apie kitą žmogų, kuri gali jį paniekinti ar pažeminti arba pakirsti pasitikėjimą juo, kai ta informacija neatitinka tikrovės. Tačiau peržiūrėjus pateiktą vaizdo medžiagą ir išgirdus klausimus, kurie buvo užduodami minėtoje TV laidoje V. Simonavičiūtei, bei jos atsakymus, negalima daryti išvados, kad moteris sąmoningai suvokdama, kokią informaciją ji skleidžia, norėjo pažeminti ir paniekinti J. V. Semėną.
Pasak teismo, J. V. Semėnas teismo posėdžio metu pats prisipažino, jog V. Simonavičiūtė ir teismo posėdžio metu nesupranta, kad ta žemės sklypo dalis, kuri yra priklausiusi jos tėvams, natūra negrąžinta todėl, nes yra paimta visuomenės poreikiams ir jam nepriklauso.
Teismas, atsižvelgdamas į šias ir kitas, su byla susijusias, aplinkybes nusprendė išteisinti V. Simonavičiūtę ir J. V. Semėno pareikštą pastarajai civilinį ieškinį (iš pradžių J. V. Semėnas pareiškė civilinį ieškinį dėl 30 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, o vėliau sumažino jį iki 5 000 Lt) palikti nenagrinėtą.

Plačiau skaitykite "Kupiškėnų mintyse"