Panašiai nutiko vienam kaimyninio rajono ūkininkui, kuris remontuoti namui buvo pasamdęs kupiškėną.
Pradingo nebaigęs darbų
Rokiškėnas ūkininkas (pavardė redakcijai žinoma) papasakojo, jog praėjusių metų gruodžio 5 d. sudarė su mūsų rajono gyventoju M. B. sutartį, kad jis atliks namo remontą iki šių metų kovo 11 d. už 9,5 tūkst. litų. Taip pat buvo sutarta, kad jam už darbus bus mokamas 500 litų avansas. Tačiau kovo 2 d. pasiėmęs eilinį avansą darbininkas darbų ataskaitos lape prirašė pastabą, kad nutraukiąs darbo sutartį ir išvykstąs į Didžiąją Britaniją.
Pasak ūkininko, paaiškinimą apie sutarties nutraukimą darbininkas rašęs ne jo akivaizdoje. Tokį prierašą jis pamatęs M. B. paliktame darbų ataskaitos lape, grįžęs iš Panevėžio, kur buvo nuvykęs pirkti remontui tapetų, klijų ir kt.
„Darbininkui sumokėjau per 5 tūkst. litų, o planuotų darbų jis atliko maždaug 50 proc., mano nuostoliai apie 25 proc. lėšų. Laimė, kad avansu duodavau tik 500 Lt, nors darbų ataskaitoje būdavo nurodyta, kad jų atlikta už 700-750 Lt. Rezervą dėl viso pikto 20 proc. pasilikdavau ir ketinau visiškai atsiskaityti, kai bus baigtas remontas“, – kalbėjo ūkininkas.
Jam visiškai nesuprantama, kodėl staiga darbininkas ėmė ir išėjo neatlikęs sutarto darbo. Juolab kad buvo matyti, jog vaikinas turi rankas, savo amatą išmano. Dėl atliktų darbų kokybės jis didelių priekaištų jam neturįs. Negražu tik, kad išeidamas M. B. pasiėmė truputį statybinių medžiagų likučių – vinių, medvaržčių, kampelių. Tokios teisės jis neturėjęs. O dabar M. B. neatsako į telefono skambučius. Nuvažiavus pas motiną ir draugę jo taip pat nepavyko rasti. Žinąs tik, kad M. B. įmonei yra paskelbtas bankrotas.
Ūkininkas sakė, kad jaučiasi tarsi gavęs mazgote per veidą. Jam vėl reikia samdyti kitus meistrus, kad baigtų remontą. Likusių tam planuotų pinigų nebeužteks.
Kol kas į policiją dėl M. B. nesikreipęs. Visada spės tą padaryti.
Tarp rizikos ir atsakomybės
Bankrotų administratorius Algis Kleiva sakė, kad M. B. įmonei bankroto byla Panevėžio apygardos teisme buvo iškelta šių metų sausio 23 d. Verslininkas yra skolingas Valstybinei mokesčių inspekcijai ir „Sodrai“. Jis patikrinęs visus registrus. Duomenų, kad M. B. turi kokio nors turto, nerasta. Taigi tos skolos greičiausiai bus nurašytos. Su šiuo verslininku ir jam pastaruoju metu buvo sunku susisiekti. Tačiau M. B. neseniai pats skambino. Minėjo, jog buvo pametęs mobilųjį telefoną, kad jam už kažką buvo skirta atidirbti viešųjų darbų. Pasiteiravus, ar M. B. nėra kokių nors draudimų išvykti šiuo metu į užsienį, A. Kleiva teigė, jog tokių draudimų nesama.
„Nepatenkintas ūkininkas gali taip pat pateikti savo kreditorinį reikalavimą M. B. įmonei. Jis būtų trečios eilės kreditorius. Tokiu atveju jam reikėtų oficialiais dokumentais (darbų sutartimi, sąskaitomis-faktūromis) pagrįsti, kiek pinigų išmokėjo, kas atlikta, kas nepadaryta. Nepagrįstų pretenzijų teismas nesiims nagrinėti. Labai svarbi detalė, ar sutartyje buvo numatytas avansinis mokėjimas. Prievolės mokėti avansą – nėra. Apskritai, kad nepakliūtų į panašias situacijas, darbų užsakovui reikėtų mokėti tik už realiai atliktą darbą. Jei moki iš anksto, tai pats prisiimi tam tikrą riziką ir atsakomybę“, – situaciją pakomentavo bankrotų administratorius.
Išklausyti šios istorijos antrąją pusę redakcijai nepasisekė. M. B. mobilusis telefonas išjungtas.
——-
Autorius: Banguolė ALEKNIENĖ