Praėjusį pirmadienį Panevėžio apygardos teisme buvo nagrinėjamas Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Audriaus Leonavičiaus skundas dėl kyšio ėmimu įtariamo Kupiškio r. tarybos nario, „darbiečio“ Virginijaus Andrijausko laikino nušalinimo nuo bankroto administratoriaus pareigų. Skundą nagrinėjo teisėjas Tomas Zdanavičius. V. Andrijauską gynė advokatas Žygimantas Rutkauskas.
Teismas švelnino
2010 m. liepos 29 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, V. Andrijauskas laikinai, trijų mėnesių laikotarpiui buvo nušalintas nuo fizinio bankroto administratoriaus pareigų. Tačiau šių metų rugpjūčio 25 d. tas pats teismas gavo V. Andrijausko prašymą pakeisti šią nutartį ir jo laikino nušalinimo nuo fizinio bankroto administratoriaus pareigų terminą sutrumpinti iki vieno mėnesio arba palikti šią laikinąją procesinės prievartos priemonę tik UAB „Egivela“ atžvilgiu.
Skundžiama nutartimi šių metų rugpjūčio 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas V. Andrijausko prašymą patenkino ir pakeitė Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 29 d. nutartį dalyje dėl V. Andrijausko laikino nušalinimo 3 mėnesių laikotarpiui nuo fizinio bankroto administratoriaus pareigų, paliekant šią laikinąją procesinės prievartos priemonę tik UAB „Egivela“ atžvilgiu (t. y. dėl inkriminuojamos veikos, susijusios su minėtos bendrovės administravimu) motyvuodamas tuo, kad jau yra pateiktos paraiškos 12-ai V. Andrijausko administruojamų įmonių dėl išmokų bankrutuojančių įmonių darbuotojams iš garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie Socialinės ir darbo ministerijos bei 5 įmonėse lėšos jau pervestos į bankrutuojančių įmonių sąskaitas, taip pat 5 bankrutuojančių įmonių dokumentai yra paruošti atiduoti į archyvą, dėl ko galima baigti jų bankroto procedūras. Pagal įmonių bankroto įstatymą, norint pakeisti fizinio bankroto administratorių kitu administratoriumi reikia atlikti daug procedūrų. Jos gali užtrukti iki 70-80 dienų, o laiku neatlikus darbų V. Andrijausko administruojamose įmonėse, susidarytų finansinių sunkumų ir būtų užvilkintos bankroto procedūros.
Su tokia Panevėžio apylinkės teismo nutartimi nesutinkanti Panevėžio apygardos prokuratūra, vykdanti V. Andrijausko bylos ikiteisminį tyrimą, ją apskundė.
Istorija
Teisėjas T. Zdanavičius teisme paskelbė aplinkybes, dėl kurių V. Andrijauskui buvo taikyta laikino nušalinimo nuo pareigų sankcija.
Iš teismui pateiktų ikiteisminio tyrimo metu surinktų faktinių duomenų matyti, kad V. Andrijauskui inkriminuojama veika yra glaudžiai susijusi su jo, kaip fizinio bankroto administratoriaus, pareigomis.
2009 m. birželio 11 d. V. Andrijauskas buvo paskirtas bankrutavusios panevėžiškės UAB „Egivela“ bankroto administratoriumi. Tų pačių metų rugsėjo mėnesį Panevėžyje, „Babilono“ prekybos centre, susitikęs su „Egivelos“ savininku Egidijumi Butkevičiumi iš jo pareikalavo solidaus kyšio už pažadą, kad aplaidžiai vykdys bankroto administravimo paslaugas.
Nuo 2009 m. spalio iki 2010 m. liepos 28 d. V. Andrijauskas iš E. Butkevičiaus per kelis kartus paėmė tam tikras pinigų sumas. Iš pradžių jos buvo nelabai didelės – 2 tūkst., 3 tūkst., 5 tūkst. Pinigų perdavimas vykdavo įvairiose Panevėžio viešosiose erdvėse: picerijoje „Kakadu“, „Maximos“ prekybos centre, Respublikos g., ir kitur. Kelios sumos pervestos ir per vieną įmonę. Liepos 28 d., 13.10 val., didžiausia pinigų suma – 12 tūkst. litų iš E. Butkevičiaus buvo paimta automobilyje „Volvo“, stovėjusiame Panevėžyje, M. Valančiaus g. Su pastarąja suma bankroto administratorius ir įkliuvo Panevėžio specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pareigūnams. Jis įtariamas padaręs nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 3 d. (Valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, paėmęs didesnį negu 250 MGL vertės kyšį, reikalavęs ar provokavęs jį duoti baudžiamas laisvės atėmimu nuo 2 iki 8 m.).
Be to, liepos 28 d. patikrinus V. Andrijausko tarnybines patalpas Kupiškyje, P. Mažylio g., buvo rasti du suklastoti Nacionalinės bankroto administratorių asociacijos kvalifikacijos kėlimo pažymėjimai, kad V. Andrijauskas neva yra išklausęs 6 val. trukmės konsultacinį ir diskusinį seminarą.
Nemano, kad pakenks
Teisme pasisakęs V. Andrijauskas laikėsi tokių pat argumentų kaip ir Panevėžio apylinkės teisme, kai prašė švelninti nutartį dėl jo nušalinimo nuo pareigų. Pasak jo, jau 5 įmonių beveik baigta bankroto procedūra. Per garantinį fondą jau būtų galima išmokėti tų įmonių buvusiems darbuotojams per 237 tūkst. litų. Bereikia tik parašo. Kitose bankroto bylose jau atėjęs laikas teikti tam fondui paraiškas. Toliau administruoti „Egivelos“ jis nesiekiąs. Nėra girdėjęs, kad kitų jo administruojamų įmonių kreditoriai siektų teismo keliu pakeisti jį kitu bankroto administratoriumi, išskyrus „Egivelą“. Jei jam būtų sudaryta galimybė užbaigti pradėtus administruoti įmonių bankrotus, būtų gerai ir išmokų laukiantiems žmonėms. Kitaip tas procesas vėl kokiems metams įstrigtų. „Nemanau, kad mano grįžimas į darbą galėtų pakenkti tyrimui. Tuo labiau, kad dėl „Egivelos“ iš dalies esu pripažinęs įtarimus“, – kalbėjo teisme V. Andrijauskas.
Jo advokatas Ž. Rutkauskas palaikė savo ginamojo poziciją argumentuodamas, kad šis tikrai nesutrukdys greičiau ištirti bylos ir tikrai nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Juolab kad anksčiau nėra nusikaltęs ir, mano, daugiau nebenusikals. Kaip svarus argumentas buvo paminėtas ir tas faktas, kad STT grąžino visus iš įtariamojo paimtus dokumentus, kurie nesusiję su UAB „Egivela“ bankroto administravimu. Advokatas prašė atsižvelgti į V. Andrijausko didžiulius įsipareigojimus kreditoriams – išduoti pinigus, sutvarkyti dokumentaciją, ir palikti Panevėžio apylinkės teismo sprendimą nepakeistą.
Plačiau skaitykite „Kupiškėnų mintyse“
——-
Autorius: Banguolė ALEKNIENĖ