Apie tuščiai dalijamus pažadus sakoma: „Pažadėjo – patiešijo, netesėjo – negriešijo“. Matyt panašiai nutiko ir verslininkės R. Ruzgienės individualios įmonės savininkams. Vytauto gatvės 10A namo gyventojai jau daug metų įvairiais būdais bandė priminti įmonės atstovui Vidui Ruzgui apie jiems duotą įsipareigojimą dėl mašinų stovėjimo aikštelės asfaltavimo.
Pažadai
Prieš penkerius metus, 2005 metais, Vytauto ir B. Žekonio gatvių sankryžoje esantys seni apgriuvę namai tikrai nepuošė miesto vaizdo. Jie buvo nugriauti, o jų vietoje R. Ruzgienės individuali įmonė pradėjo statyti modernų dviejų aukštų stiklinį komercinį ir biurų pastatą. Jau tuomet prasidėjusios statybos buvo sukėlusios nesusipratimų tarp naujojo pastato savininkų ir Vytauto gatvės 10A namo gyventojų. Kadangi visos komunikacijos buvo tiesiamos nuo gyvenamojo namo, reikėjo ten gyvenančiųjų sutikimo. Iš pradžių gyventojai nesutiko, bet vėliau 5 žmonės nuėjo į Savivaldybės Urbanistikos ir ekologijos skyrių bei vyr. architektės Euchridos Sipavičienės akivaizdoje pasirašė sutikimą. Sutikimo priežastis – gražūs pažadai, kad bus sutvarkyta ir išasfaltuota stovėjimo aikštelės, jų namo kieme, danga. Tai buvo juodu ant balto įrašyta ir specialiosiose projektavimo sąlygose statinio architektūrai formuoti ir statybos sklypui tvarkyti. Asfaltuota danga buvo pažymėta ir sklypo plane. Su projektavimo sąlygų sąvadu susipažino ir pasirašė R. Ruzgienės individualios įmonės įgaliotas asmuo Vidas Ruzgas.
Praėjo penkeri metai, o aikštelė vis dar tokia, kokia ir buvo – duobėta. Tik kai pavasarį pradėjo vanduo sunktis į namo gyventojų rūsius, buvo atvežta skaldos ir pažvyruota.
Jokio užtarimo nei iš vyr. architektės E. Sipavičienės, nei pažadų tesėjimo iš verslininko V. Ruzgo gyventojų interesams atstovavęs ir jų įgaliotas Rimantas Šukys nesulaukė. Buvo pasakyta: „Per daug įžūlus esi, nereikalauk“. Kol kas beverčiai ir namo gyventojų parašai – aikštelės problema nepajudinama.
Bandys kalbėtis
Rajono vyr. architektė E. Sipavičienė sakė, jog toks susitarimas buvo. „Man į pareigas tikrinti, kaip vykdomas toks įsipareigojimas neįeina, nors gal ir turėčiau pažiūrėti“, – sakė E. Sipavičienė. – Tada V. Ruzgui buvo interesas įrengti aikštelę. Žinoma, galima ir dabar reikalauti, kad tai padarytų. Visgi ne pati gražiausia aplinka ir prie daugiabučio namo – patys gyventojai žolės nenusipjauna, nors daug kartų buvo įspėti“.
Pasak E. Sipavičienės, namo gyventojai galėtų su pareiškimu, patvirtintu jų parašais, bei pridėtais dokumentais, įrodančiais įsipareigojimą įrengti asfaltuotą aikštelę, kreiptis į Savivaldybės administracijos direktorių. Tuomet gal reikalai pajudėtų.
Nepamiršo – bet nepamena
Prakalbus apie pažadus išasfaltuoti aikštelę, verslininkas V. Ruzgas sakė, kad nepamena, ar buvo įrašyta apie asfalto dangą. Bet jeigu yra kur raštas, matyt, kad visgi toks įsipareigojimas yra. Tai gana sudėtingas klausimas. Nors aikštelė ir praplėsta, tačiau komercinio pastato nuomininkai neturi, kur pasistatyti savo automobilių – taigi ja negali pasinaudoti.
Plačiau skaitykite „Kupiškėnų mintyse“
——-
Autorius: Nida ŠULCIENĖ