„Kupiškėnų mintys“ jau rašė apie tragiškai pasibaigusią istoriją Uoginių kaime. Ten įvykusio konflikto metu 35-erių metų Tomas Juškevičius smogė prie jo „besikabinėjančiam“ to paties kaimo gyventojui Jonui V. Šis krito galva atsitrenkdamas į sieną. Kitą dieną vyriškis mirė.
Praėjusią savaitę Panevėžio apygardos teismas baigė nagrinėti šią bylą ir nuteisė Tomą laisvės atėmimu septyneriems metams. Beje, žmogus galėjo būti nuteistas ir ilgesniam laikui, bet teisėjas atsižvelgė į puikią teisiamojo charakteristiką, kurią pateikė kaimo bendruomenė. Taip pat jis akcentavo nuteistojo sveikatos būklę.
Kaimo bendruomenė nusivylė sprendimu
Toks teismo sprendimas šokiravo kaimo bendruomenę, kuri nuo pat proceso pradžios visokeriopai palaikė Tomą. Žmonės niekaip negalėjo sutikti, kad dėl vieno smūgio galima uždaryti į kalėjimą septyneriems metams.
Vyriškis nėra tikras Uoginių kaimo gyventojas, bet apie jį kaimo bendruomenės žmonės kalbėjo vien tik teigiamai. Tuo tarpu žuvusysis vietinių gyventojų buvo charakterizuojamas kategoriškai neigiamai. Jis buvęs ir nuolat girtaujantis, ir konfliktiškas.
Tomas medikų buvo pripažintas nepakaltinamu, bet niekam jokio pavojaus nekėlė ir niekada nedemonstravo agresijos. Buvo ramus, sąžiningas žmogus.
Prieš kokius penkiolika metų jis gydėsi vienoje specialioje gydymo įstaigoje su vaikinu iš Uoginių. Jaunuoliai susidraugavo. Taip neįgalus Tomas prisiglaudė šiame kaime.
Artimųjų jis neturėjo. Pats pasakojo, kad augo vaikų namuose. Turi tik krikšto mamą, apie kurią Uoginių žmonės nieko tikro nežino. Dabar bendruomenė aiškina, kad juo tikrai nėra kam rūpintis, todėl gynėjų vaidmens ėmėsi pati.
Tomas gaudavo neįgalumo pensiją apie 300 litų dydžio. Prie tų pinigėlių prisidurdavo padėdamas kaimynams ūkio darbuose. Moterys pasakojo, kad vyriškis net pinigų už darbus neprašydavo, bet žmonės jam vis tiek atsilygindavo. Jos atkreipė dėmesį, kad visai atvirai padėti pinigai niekada nedingdavo, kai ūkeliuose talkininkaudavo Tomas.
Atsižvelgdami į visas tas aplinkybes, Uoginių bendruomenės žmonės prašė teismo, kad Tomas būtų grąžintas kaimo priežiūrai. Taip Uoginių žmonės labai gražiai pademonstravo, kad yra jau pilietiška bendruomenė.
Žmonės atkūrė įvykius
Prisimindami tragiškai pasibaigusių dienų įvykius, Uoginių žmonės „Kupiškėnų mintims“ atkūrė vaizdą, kas gi tada įvyko.
Prie kaimo parduotuvės siurbčiodamas alų sukinėjosi kaip įprasta išgėręs Jonas V. Kai pro šalį ėjo Tomas, vyriškis jo pareikalavo nupirkti pakuotę alaus. Pasak bendruomenės žmonių, toks buitinis reketavimas irgi buvo ne naujiena. Tomas nepanoro vykdyti Jono V. pageidavimo, todėl vyrai sukonfliktavo. Tas konfliktas baigėsi tuo, kad Tomas smogė savo oponentui. Atrodė, kad tuo incidentas ir baigėsi. Tada mirtimi net nekvepėjo. Žmonės matė, kad vėliau Jonas V. su keliais nuolatiniais savo sugėrovais patraukė dar išgerti. Kas vyko išgertuvių metu, niekas tiksliai negalėjo papasakoti, bet ne vienam teko girdėti, kad ir tada buvo konfliktuojama.
Po išgertuvių Jonas V., matyt, susiruošė namo. Uoginių kaimo gyventojai matė, kaip jis bandė užsėsti ant savo vyriško dviračio. Deja, neblaiviam žmogui to padaryti nepavyko. Jis neišlaikė pusiausvyros ir griuvo taip stipriai galva atsitrenkdamas į asfaltuotą gatvės dangą, kad net asfaltas suskambėjo. Ar tai negalėjo būti mirties priežastis? Beje, griuvo jis tikrai ne kartą ir ne du. Žmonės pasakojo, kad kokius keturis ar penkis.
Tą vakarą Jonas V. namo taip ir negrįžo. Apsistojo pas kaimyną ir, kitų mačiusiųjų tvirtinimu, ten toliau gėrė. Tik kitą dieną po pietų vyras buvo rastas negyvas. Uoginiečiai yra įsitikinę, kad ne Tomo smūgis buvo mirties priežastis, bet mirusiojo gyvenimo būdas.
Bendruomenės narių tvirtinimu, pats mirusysis buvo pakankamai konfliktiškas. Jis anksčiau teistas. Prieš gerą dešimtmetį būdamas girtas suvažinėjo žmogų. Tragiškai pasibaigusį konfliktą irgi išprovokavo pats vyriškis.
Liko neatsakytų klausimų
Uoginių žmonėms bylos tyrimas sukėlė daugiau klausimų nei davė atsakymų. Visų pirma, sulaikius Tomą, jam buvo paskirta ekspertizė, kuri eilinį kartą nustatė, jog vyras yra nepakaltinamas. Tačiau vėliau kažkodėl buvo paskirta papildoma ekspertizė, kuri jau pateikė priešingą išvadą.
Po teismo pakalbintas Tomo gynėjas žinomas Panevėžio advokatas Žygimantas Rutkauskas irgi sakė negalįs pasakyti, kodėl staiga prireikė papildomos ekspertizės, kuri pateikė visai kitokias išvadas nei pirmoji.
Žmonėms ypač keista, kad Jono V. kraujyje nebuvo rasta alkoholio. Visas kaimas jį kone kasdien matydavo girtą. Tą lemtingą dieną jis net ant dviračio negalėjo užsėsti, o alkoholio kraujyje nėra, ir viskas. Byloje esanti išvada sukėlė labai pagrįstų abejonių, žmonės pradėjo nebetikėti ir kitomis pateiktomis išvadomis, ir visa bylos eiga.
Deja, teismas privalo vadovautis oficialiomis išvadomis, o ne žmonių nuojautomis. Teismo eksperto išvados buvo kategoriškos – Jonas V. mirė dėl to, kad po Tomo smūgio jis galva atsitrenkė į sieną. Advokato paklaustas, ar čia negalima klaida, ekspertas tvirtino, kad klaidos negali būti.
Įdomi ir kaltinimo pateikimo istorija. Iš pradžių buvo teigiama, kad Tomas nepakaltinamas, o ir pats tariamas nusikaltimas galėtų būti vertinamas kaip netyčinis nužudymas. Vėliau visai nesuprantamu būdu jis ne tik tapo pakaltinamas, bet jau ir nužudymas pradėtas traktuoti kaip tyčinis. Už tuos du skirtingus kaltinimus yra numatytos visiškai skirtingos bausmės.
Plačiau skaitykite „Kupiškėnų mintyse“
——-
Autorius: Gintaras JURGĖLAS