Trečiadienį Panevėžio apygardos teisme vyko jau trečiasis posėdis, kuriame nagrinėjamas Uoginių kaime mirtimi pasibaigęs incidentas, vykęs pernai rugsėjo 10 d.
Teismas apklausinėjo ekspertą, kurio išvados ne vienam, situaciją žinančiam, žmogui sukėlė abejonių.
Prieš trečiąjį teismo posėdį Uoginių bendruomenės namuose buvo susirinkusi didelė vietos bendruomenės dalis, kuri niekaip negalėjo patikėti, kad Jonas V. galėjo tapti tyčinio Tomo J. smurto auka.
Uoginių kaimo žmonės vienas po kito pasakojo, kad jau labai seniai čia gyvenantis Tomas buvo visai neagresyvus, noriai kaimynams padėdavęs darbuose, o apie mirusį vyriškį susirinkime neteko išgirsti nė vieno gero žodžio.
Tomas medikų buvo pripažintas nepakaltinamu, bet niekam jokio pavojaus nekėlė ir niekada nedemonstravo agresijos. Buvo ramus, sąžiningas žmogus.
Vietos žmonės kalbėjo, kad reikia gelbėti Tomą. Jų nuomone, gali būti nuteistas visiškai nekaltas žmogus.
Įvykiai vijo įvykius
Prisimindami tragiškai pasibaigusių dienų įvykius, Uoginių žmonės „Kupiškėnų mintims“ atkūrė vaizdą, kas gi tada įvyko.
Prie kaimo parduotuvės siurbčiodamas alų sukinėjosi kaip įprasta išgėręs Jonas V. Kai pro šalį ėjo Tomas, vyriškis jo pareikalavo nupirkti pakuotę alaus. Pasak bendruomenės žmonių, toks buitinis reketavimas irgi buvo ne naujiena. Tomas nepanoro vykdyti Jono V. pageidavimo, todėl vyrai sukonfliktavo. Tas konfliktas baigėsi tuo, kad Tomas smogė savo oponentui. Atrodė, kad tuo incidentas ir baigėsi. Tada mirtimi net nekvepėjo.
Žmonės matė, kad vėliau Jonas V. su keliais nuolatiniais savo sugėrovais patraukė dar išgerti. Kas vyko išgertuvių metu, niekas tiksliai negalėjo papasakoti, bet ne vienam teko girdėti, kad ir ten vyko konfliktai.
Po išgertuvių Jonas V., matyt, susiruošė namo. Uoginių kaimo gyventojai matė, kaip jis bandė užsėsti ant savo vyriško dviračio. Deja, aiškiai neblaiviam žmogui to padaryti nepavyko. Jis neišlaikė lygsvaros ir griuvo taip stipriai galva atsitrenkdamas į asfaltuotą gatvės dangą, kad net asfaltas suskambėjo. Ar tai negalėjo būti mirties priežastis? Beje, griuvo jis tikrai ne kartą ir ne du. Žmonės pasakojo, kad kokius keturis ar penkis.
Tą vakarą Jonas V. namo taip ir negrįžo. Apsistojo pas kaimyną ir, kitų kaimynų tvirtinimu, ten toliau gėrė. Tik kitą dieną po pietų vyras buvo rastas negyvas. Uoginiečiai yra įsitikinę, kad ne Tomo smūgis buvo mirties priežastis, bet mirusiojo gyvenimo būdas ir virtinė kitų priežasčių mirties išvakarėse.
Bedruomenės narių tvirtinimu, pats mirusysis buvo pakankamai konfliktiškas. Jis anksčiau teistas. Prieš gerą dešimtmetį būdamas girtas suvažinėjo žmogų. Tragiškai pasibaigusį konfliktą irgi išprovokavo pats bendruomenės nemėgstamas vyriškis.
Klausimų daugiau nei atsakymų
Uoginių žmonėms bylos tyrimas sukėlė daugiau klausimų nei davė atsakymų. Visų pirma, sulaikius Tomą, jam buvo paskirta ekspertizė, kuri eilinį kartą nustatė, jog vyras yra nepakaltinamas. Tačiau vėliau kažkodėl buvo paskirta papildoma ekspertizė, kuri jau pateikė išvadą, kad jis yra pakaltinamas.
Žmonėms ypač keista, kad Jono V. kraujyje nebuvo rasta alkoholio. Visas kaimas jį kone kasdien matydavo girtą. Tą lemtingą dieną jis net ant dviračio negalėjo užlipti, o alkoholio nėra ir viskas. Jei ta byloje esanti išvada kelia labai pagrįstų abejonių, tai žmonės pradėjo abejoti ir kitomis pateiktomis išvadomis, ir visa bylos eiga.
Įdomi ir kaltinimo pateikimo istorija. Iš pradžių buvo teigiama, kad Tomas nepakaltinamas, o ir pats tariamas nusikaltimas galėtų būti vertinamas kaip netyčinis nužudymas. Vėliau visai nesuprantamu būdu jis ne tik tapo pakaltinamas, bet, jo advokato teigimu, jau ir nužudymas pradėtas traktuoti kaip tyčinis. Už tuos du skirtingus kaltinimus yra numatytos visiškai skirtingos bausmės.
Plačiau skaitykite „Kupiškėnų mintyse“.
——-
Autorius: Gintaras JURGĖLAS