Rajono Tarybos sprendimas mainyti Savivaldybei priklausantį namuką (71,82 kv. m) Vytauto g. 8, kuriame yra butas, skirtas žmogui su negalia, ir nuomojamos patalpos R. Ruzgienės individualios įmonės parduotuvei, į šios verslininkės įmonei priklausantį 1 kambario butą (27,7 kv. m) S. Dariaus ir S. Girėno g, Kupiškyje, sukėlė atgarsį tarp verslininkų ir politikų. “Mintys„ tuo klausimu ne tik sulaukė telefono skambučių, bet ir gavo Darbo partijos Kupiškio skyriaus tarybos laišką.
“Kupiškio savivaldybėje – natūriniai mainai
Perskaitę 2004-10-28 dienos ‘Kupiškėnų mintyse„ informaciją apie spalio 21 d. įvykusį rajono Tarybos posėdį, kuriame buvo nuspręsta mainyti “namuką„ į vieno kambario butą bendrabutyje, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, buvome nemaloniai nustebinti tokio sprendimo. Nieko sau “namuką„, kurio plotas 71,82 kv. m. Juk tai namas pačiame miesto cente, Vytauto g. 8, šalia Savivaldybės, “Saulutės“, tautodailės parduotuvių, Kupiškėnų turgaus su geru privažiavimu ir dabar Savivaldybės lėšomis rengiama automobilių stovėjimo aikštele. Tarybos posėdyje nekalbėta apie šio pastato vertę pinigais, kokio dydžio sklypas priskirtas šiam namui. Kažkodėl nepasamdytas nepriklausomas turto vertintojas ir nenustatyta namo rinkos vertė kartu su žemės slypu. Tiesiog nuspręsta mainyti, ir tiek. Kas keisčiausia, kad iš karto aišku su kuo mainyti, tai yra su R. Ruzgienės individualia įmone. Juk tai, kad ši įmonė buvo nuomininkė nesuteikia išskirtinės teisės be jokios konkurencijos tapti namo, miesto centre, savininke. Ir kam ta neakivaizdinė Savivaldybės turto privatizacija.
Nustačius pradinę rinkos kainą ir paskelbus varžytines ar viešo privatizavimo būdu galima būtų šį pastatą parduoti už tokią pinigų sumą, kad išeitų nupirkti kelis vieno kambario bendrabučius. Nejaugi sugrįžom tūkstantį metų atgal prie natūrinių mainų. Juk pinigai tam ir egzistuoja, kad už juos parduotume ir pirktume.
Pasak mero, Savivaldybei šie mainai naudingi tuo, kad nebereikės rūpintis gerokai apšiurusiu pastatu. Tai kokiomis sąlygomis buvo išnuomotas šis namas? Juk nuomininkas, R. Ruzgienės individuali įmonė ir turėjo jį prižiūrėti, remontuoti ir dažyti. Be to, dar mokėti nuompinigius. Nebent sutartyje buvo numatyta, kad nuomininkas turi nieko nedaryti ir nugyventi šį namą.
Manome, jog atsirastų Kupiškyje verslininkų, kurie sutiktų pirkti Savivaldybei priklausantį namą su žemės sklypu miesto centre už pinigus, o ne mainyti į bulves, grūdus ar nereikalingą bendrabutį.„
Vertintojus rinksis iš penkių įmonių
Savivaldybės Ekonomikos ir turto valdymo skyriaus vedėja Marijona Pečkuvienė paaiškino, kad Savivaldybė pagal įstatymą negali privatizuoti gyvenamųjų namų. Tik negyvenamąsias patalpas. Šis namas yra įformintas kaip gyvenamasis jau nuo seno, kai keičiantis valdžioms ir įstatymams, valstybinis komunalinis gyvenamasis plotas automatiškai perėjo savivaldybių žinion. Norint šį pastatą įtraukti į privatizavimo programą, reikėtų keisti jo paskirtį. Tas keitimas gali užtrukti ir pusmetį, ir dar ilgiau, nes reikėtų krūvos dokumentų: iš naujo parengti namo projektą, suformuoti jo sklypą, atlikti inventorizaciją, jį įteisinti.
Pirkimo konkursai skelbiami į privatizavimo programą įtrauktiems pastatams. Jų mainams konkurso nereikia. Įstatymas tik reikalauja, jog mainai turi būti lygiaverčiai. Taip pat yra numatyta galimybė kainos skirtumą atlyginti.
M. Pečkuvienė informavo, kad pasiūlymai dėl pastato vertinimo išsiųsti penkioms turto vertintojų įmonėms. Iki šių metų lapkričio 17 d. laukiama jų atsakymų. Vertintojas bus atrinktas pagal tai, kokio atlygio reikalaus ir per kiek laiko atliks darbą.
Anot pareigūnės, kol kas ji iš verslininkų dėl minėtų mainų nebuvo girdėjusi jokių pretenzijų. R. Ruzgienės individuali įmonė nuo 1996 m. nuomoja pusę šio namo ir moka po 2 Lt už kv. metrą. Nuomos sutartyje yra numatyta, kad nuomininkas kas treji-penkeri metai atliks einamąjį remontą ir rūpinsis pastato priežiūra. Kitą pusę namuko nuomojantis gyventojas Savivaldybei už būsto kv. metrą temoka 6 ct.
Pareigūnė sakė, kad specialistų yra paskaičiuota, jog šio namo remontas atsieitų apie 95 tūkst. litų (reikia įvesti kanalizaciją, vandentiekį, sutvarkyti stogą, apdailinti fasadą ir kt.).
Kas išlošia ir kas rizikuoja
R. Ruzgienės individualios įmonės įgaliotas asmuo Vidas Ruzgas teigė, jog Vytauto g. 8-ajame name jau aštuoneri metai nuomojamos patalpos parduotuvei. Nuomos sutartis yra neterminuota. Ji automatiškai pratęsiama kasmet. Tikslinama tik nuomos kaina. Šiuo metu miesto centre vienas po kito gražinami pastatai, įrengiama automobilių aikštelė prie naujosios turgavietės. Nuomojamos patalpos prašyte prašosi rimtesnio remonto. Kosmetiškai patvarkyti jų nebesinori. Kaip atrodys, jei pusę namo bus apkalta lentutėmis, o kita pusė – ne. Tad imta ieškoti trumpiausio ir teisėto kelio, kad tas namas neliktų pusiau skųstas, pusiau luptas, kad dešimt kartų nereikėtų ardyti (dabar ten vyksta panašūs darbai) prie jo šaligatvių, kasti griovių vedant į jį kanalizaciją ir vandentiekį.
Verslininkas pabrėžė, kad dėl šių mainų išlošia žmogus, kuris galės įsikurti bute su patogumais irgi miesto centre. Patenkinta lieka ir Savivaldybė – miesto centre atsiras dar vienas gražus pastatas. Šia situacija taip pat patenkintas, bet labiausiai rizikuojantis yra jis pats. Juk paversti šį namelį reprezentaciniu pastatu tikrai neužteks minėtų 95 tūkst. litų. Gali prireikti trigubai tiek. Kišenėse tokių sumų jie neturį. Beliks imti paskolą. Žinant, kiek Kupiškyje yra laisvų nuomojamų plotų ir kokios žemės bei nekilnojamojo turto rinkos kainos, tai tikrai rizikinga.
V. Ruzgas pridūrė, jog nebūtų lipęs per galvas, sulaukęs rajono Tarybos nepalankaus sprendimo. Jam reikėję aiškaus sprendimo, kad galėtų toliau planuoti savo veiklą. Svarbiausia, jog patalpų mainų kelias yra teisėtas ir nieko nenuskriaudė.
Skaidrumo paieškos
Rajono Tarybos narys, verslininkas Gintautas Mockus dėl šių mainų išsakė kitokią nuomonę. Anot jo, norint turtą mainyti, reikia žinoti jo vertę. Šiuo atveju nusprendžiama mainyti, o paskui tik išsiaiškinama tikroji turto vertė. Manąs, jog greičiausiai tas namukas bus pripažintas nusidėvėjusiu ir be jokios priemokos išmainytas į butą.
Skaidriausia būtų, kad Savivaldybė to pastato vertę nustatytų aukcione. Dabar akivaizdžiai kvepia vienašališkomis derybomis. Jei pagal įstatymą mainams nereikia skelbti konkurso, tai niekas nedraudžia kaip viešųjų pirkimų atveju padaryti apklausą. Tai ilgai neužtruktų ir būtų gera alternatyva ilgesniam pardavimo per privatizavimo programą būdui. Gal atsirastų, kas tą namuką mainytų ir į du butus, palankesnėmis sąlygomis.
Rajono meras Leonas Apšega sakė, kad šis klausimas buvo išdiskutuotas rajono Tarybos posėdyje. Jis ne vienas priėmė tą sprendimą dėl pastato mainų.(Visi Tarybos nariai balsavo už šį sprendimą, kai buvo pasiūlyta, jog Vietinio ūkio, architektūros ir aplinkos apsaugos komitetas galės susipažinti su nepriklausomų turto vertintojų išvadomis ir tarti lemiamą žodį dėl tų mainų. – Aut. past.)
Labiausiai, anot mero, jam rūpi, jog miesto centras būtų tvarkingas ir gražus. Tas medinukas Savivaldybei jau seniai tapęs galvos skausmu. Buvo svarstyta ar jį griauti, ar vis dar remontuoti. Antai prieš keletą dienų čia buvo suvažiavusios ugniagesių mašinos – užsidegė šiame pastate elektros izoliacija. Gerai, kad tai atsitiko dieną. Antraip galėjo namelis supleškėti, būtų iškilusi grėsmė aplinkiniams pastatams.
L. Apšegos nuomone, reikia tik džiaugtis, kad atsirado verslininkas, ketinantis šį statinį greitai sutvarkyti. Kupiškis juk ne koks Vilniaus centras. Rekonstrukcijoms čia šiuo metu dėkinga situacija – vyksta įvažiavimo į naujosios turgavietės teritoriją remonto darbai. Be to, būtina pagerinti gyvenimo sąlygas žmogui su negalia. Kiek jis gali lakstyti į tualetą kitame kieme, pilti paplavas po darbo biržos ir kitų įstaigų langais. Pagaliau gal ir Savivaldybė gali nors kartą pati nuspręsti, kas konkrečioje situacijoje miestui naudingiau. Juolab kad sprendimą priėmė kolegialus organas – rajono Taryba.
Kaip baigėsi šie mainai, ar jie buvo skaidrūs ir naudingi Savivaldybei informuosime pasibaigus vertinimo ir patalpų pasikeitimo procedūrai.
——-
Autorius: Banguolė ALEKNIENĖ