Dar galima suabejoti, šauti ar ne ūkininko ražienose pelių tykantį katiną, tačiau ar tikrai būtina naikinti atsitiktinai į kiemą užklydusį kaimyno augintinį?
Į redakciją su rūpesčiu raštiškai kreipėsi vienas mūsų laikraščio skaitytojas. “Esu Vytautas Čelkis. Gyvenu Paketurių kaime, Bokšto g. 15. Laišką rašyti išprovokavo mano artimas kaimynas, policijos darbuotojas V. Žurauskas. Iki šių metų rugpjūčio 3 dienos su šiuo ponu neturėjau jokių reikalų, laikiau jį normaliu žmogumi. Rugpjūčio trečiąją tokia mano nuostata susvyravo, nes diena prasidėjo šūviu gyvenvietėje. Pradžioje į tą trenksmą nelabai kreipiau dėmesio, nes ir anksčiau teko tokių garsų gyvenvietėje girdėti. Į darbo dienos pabaigą, apie 19 valandą, netoliese vėl driokstelėjo. Pakėlęs galvą pamačiau savo kieme besiskeryčiojantį V. Žurauską. Pamačiau, kaip jis pasilenkęs kažką pakėlė nuo žemės ir, iškėlęs aukštyn, tarsi gėrėjosi. Apstulbau supratęs, kad tai mano vienerių metų katinas. Pripuoliau per tvoras ir nežinojau ką ir bedaryti. Pasirodo, ponas policininkas viduryje gyvenvietės švaistėsi ginklu tam, kad mirties bausme nubaustų mano augintinį. Taip jis apgynė savo privačios valdos ribas. Katinėlio neapsaugojo nei antkaklis, nei skiepai nuo pasiutligės, nei žvilgantis kailiukas ar prieraišumas žmonėms. Mat jis nežinojo, jog visokių žmonių esama.
Tad ir dalijuosi su jumis savo slogiais įspūdžiais ir noriu sužinoti, ar tikrai viduryje gyvenvietės galima švaistytis šaunamuoju ginklu? Ar tikras medžiotojas, ir dar policininkas, pajėgus atskirti valkataujantį gyvūną nuo atsitiktinai užklydusio naminio? Apie savo jausmus šiam “medžiotojui„ nenoriu ir kalbėti, tik ar nereikėtų jo ginklų perduoti į protingesnes rankas, nes maža kas gali šauti į žilstelėjusią pareigūno galvą„.
Sukrėstas šio įvykio, su tokio pat turinio raštu savo augintinio netekęs V. Čelkis kreipėsi ir į Kupiškio rajono policijos komisariato vadovybę bei Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Kupiškio r. agentūrą. Policijai vyras pristatė veterinarų patvirtintą pažymą, jog katinas tikrai buvo nušautas, kulka jį perskrodė kiaurai.
Kaip “Mintims„ sakė šiuo metu atostogaujantis Kupiškio r. PK Viešosios tvarkos skyriaus viršininkas Vytautas Žurauskas, minėtas katinas jo kieme bastėsi nuo liepos mėnesio pabaigos, pjovė jo katę, draskė kačiukus, suėsdavo kačių maistą. Mažuosius augintinius nuo neprašyto svečio pareigūnui teko paslėpti. “Sėdi tas katinas kieme, niekur neina, landžioja į daržinę. Rugpjūčio pradžioje pasiskambinau “Aukštaičių„ medžiotojų būrelio vadovui Artūrui Totoriui pasiklausti, ką su juo daryti. Šis sako: “Pats esi medžiotojas, Paketuriai paskelbti pasiutligės zona.„ Nežinojau, kad tas katinas V. Čelkio, ant gyvūno juk nėra užrašyta kieno jis„, – teigė V. Žurauskas.
Panašu, jog mintis pasiklausinėti kaimynų, kam priklauso katinas, V. Žurauskui į galvą neatėjo, todėl ėmėsi lengviausio varianto. Savo kieme, prie ūkinio pastato gyvūną, išlindusį iš daržinės, šūviu ir paklojo.
Įvykį ištyrus Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Kupiškio r. agentūros specialistams, priimtas nutarimas, jog V. Žurauskas pažeidė Medžioklės taisyklių Lietuvos Respublikos teritorijoje 74.11 punktą – draudžiama šaudyti arčiau kaip per 200 metrų nuo gyvenamųjų sodybų ir naudojamų pastatų, išskyrus atvejį, kai jų šeimininkai tam neprieštarauja. Šiuo atveju atstumas buvęs žymiai mažesnis, o apie kokį nors sutikimą nebuvo nė kalbos. V. Žurauskui, atsižvelgus į lengvinančias aplinkybes (pažeidėjas pripažįsta savo poelgį ir dėl jo nuoširdžiai gailisi) skirta administracinė bauda – 100 Lt. Pažeidėjas šį sprendimą per 10 dienų turi teisę apskųsti.
Kaip informavo Kupiškio r. PK viršininko pavaduotojas Sigitas Kurklys, dėl V. Žurausko veiksmų teisėtumo atliekamas tarnybinis patikrinimas. Išvados turėtų būti pateiktos ateinančią savaitę. Kol kas neaišku, ar Viešosios tvarkos skyriaus viršininkui bus taikoma tarnybinė nuobauda, ar jis pažeidė tarnybinę drausmę, ar tik etiką, moralę.
——-
Autorius: Jurgita ŽIUKAITĖ