Daugiau kaip prieš mėnesį baigėsi rinkimai į rajono Savivaldybės tarybą, bet jų aidai dar netyla iki šiol. Neseniai rajono apylinkės prokuratūra teismui perdavė bylą dėl rinkimų dokumentų klastojimo Aukštupėnų rinkimų apylinkėje. Netrukus teismas priims savo sprendimą.
Praėjusieji rinkimai, net nesvarbu, koks bus teismo sprendimas, ilgam išliks atmintyje ne vienam jų dalyviui.
Istorija prasidėjo rinkimų naktį
Rinkimų nakties rimtį netikėtai sudrumstė įvykiai, pamažu virtę skandalu, apie kurį visi kupiškėnai jau spėjo pareikšti savo nuomonę. Vieni čia įžiūrėjo šiurkščius rinkimų įstatymo pažeidimus, galėjusius lemti rinkimų rezultatus, kiti užjautė Aukštupėnų rinkimų apylinkės moteris, kurios tiesiog norėjo greičiau sutvarkyti dokumentaciją, dėlto ir apsižioplino.
Kai rinkėjų balsai jau buvo suskaičiuoti o protokolai pasirašyti, rinkimų stebėtojas Marius Labanauskas sužinojo, kad atsirado įtarimų, jog gali būti suklastotas Aukštupėnų rinkimų apylinkės protokolas. Kai M. Labanauskas nuvykęs pasižiūrėjo į protokolą, jis įsitikino, kad jame tikrai yra ne jo parašas. Pastebėjęs ir kitų netikslumų, stebėtojas kreipėsi į teisėsaugos institucijas. Apie tai detaliai “Kupiškėnų mintys„ jau rašė.
Dabar žodis teismui
Rajono apylinkės prokuratūra savo darbą jau padarė ir medžiagą atidavė į teismą. Prokurorė Diana Makšimienė mūsų laikraščiui pasakojo, kad vasario 27 dieną į policiją kreipėsi rinkimų stebėtojas M. Labanauskas, o vasario 28 dieną į prokuratūrą atvyko Tėvynės sąjungos rajono skyriaus pirmininkas Vytautas Mockus. Abu įteikė pareiškimus apie galimai suklastotus Aukštupėnų rinkimų apylinkės Nr. 4 balsų skaičiavimo protokolus. Šiuo pagrindu ir buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, kuriuos planuota baigti per mėnesį. Taip ir įvyko.
Jau yra priimtas procesinis sprendimas kreiptis į teismą, kad procesas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tai reiškia, kad įtariamiems asmenims gali būti paskirta bauda. Prokuratūra paprašė teismo paskirti baudą, o jau teismas spręs skirti ją ar neskirti ir kokio ji turėtų būti dydžio, jei nutartų, kad bauda skirtina.
Kol teismo baudžiamasis įsakymas nėra surašytas, prokurorė visų istorijos detalių dar negalėjo atskleisti, nes teismas gali priimti sprendimą procesą baigti ne baudžiamuoju įsakymu, bet posėdžiu. Jame situacija gali kažkiek pasikeisti.
Vis tik D. Makšimienė išsakė savo nuomonę apie nagrinėtą situaciją. Ji mano, kad rinkimų apygardos ir apylinkės atsakingi asmenys pernelyg pasitikėjo savo jėgomis ir nesuvaldė situacijos per rinkimus. Įstatymų reikia laikytis labai griežtai, kad nekiltų įvairių abejonių. Visa rinkimų komisijų veikla yra labai išsamiai reglamentuota rinkimų įstatymuose, numatyta įvairių taisyklių ir būdų, kaip tuos protokolus, prireikus, galima perrašyti, bet atsakingi asmenys, per rinkimus atsiradus įtampai, situacijos nebesuvaldė. Prokurorė pabrėžė, kad kai prasilenki su įstatymais, už tai ir reikia atsakyti.
Paskutinį žodį šioje istorijoje tars teismas. Jo sprendimo, matyt, ilgai laukti nereikės.
Moterys neigė vykdžiusios bet kokius užsakymus
Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 173 straipsnio 1 dalį – rinkimų ar dokumentų suklastojimas arba suklastotų šių dokumentų naudojimas. Ikiteisminio tyrimo metu Aukštupėnų rinkimų apylinkėje dirbusios Greta Babickienė ir Rinolda Kalkienė savo kaltės neneigė. Gal tai dar labiau pakurstė kalbas, kad komisija galėjo vykdyti kažkieno užsakymus. Nors tokios kalbos ir neatrodo labai pamatuotos, abi komisijos nares jos stipriai pykina.
“Kupiškėnų minčių„ pakalbintos moterys nenorėjo leistis į ilgas diskusijas apie jau ir taip joms daug sveikatos sugadinusią istoriją.
G. Babickienė, kuri per rinkimus buvo apylinkės komisijos pirmininkė, kategoriškai tvirtino, kad jokių užsakymų, kaip kai kas bando įrodinėti, nebuvo. Niekas nieko neprašė ir niekas nieko nevykdė. Pasak G. Babickienės, tai buvo paprasčiausia gramatinė klaida.
R. Kalkienė taip pat pasakojo, kad tiek prieš rinkimus, tiek dalyvaudamos rinkimuose, tiek po jų neturėjo jokių tikslų atstovauti kokiai nors partijai ar ginti jos interesus. Tiesiog įvyko klaida, kurią moterys bandė ištaisyti. Ekspromtu ją taisydamos, padarė antrą klaidą.
Kaip šias klaidas įvertins teismas, netrukus sužinosime. Ko gero, jos gali būti įvertintos labai konkrečia pinigine išraiška.
——-
Autorius: Gintaras JURGĖLAS